大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于宿州市大泽新闻的问题，于是小编就整理了1个相关介绍宿州市大泽新闻的解答，让我们一起看看吧。
大泽乡起义，陈胜是登封人，吴广是太康人，押解官是登封人，去守密云边疆，怎么会拐到宿州起义？
陈胜吴广起义是中国历史上第一次农民大起义。轰轰烈烈地席卷了中国东部几个省，动摇了秦王朝的统治，有非常重要的历史意义。但是，陈胜吴广为什么要经过大泽乡遇雨停留，却是几千年来人们心头难解的疑惑。因为人们潜意识地认为，陈胜故里在河南境内，而宿县大泽乡在皖北境内，渔阳在今北京队近。 既然到北方守边，为什么要向东南方向行进到大泽乡才遇雨呢?极有可能陈胜就是大泽乡附近的人，而不是在遥远的河南省西部南部。
这都是人们先入为主的思想左右了自己的判断潜意识里认为陈胜者阳城人也，就是指河南登封的阳城。大多数人不知道，安徽省怀远县古时也有阳城，就在宿州大泽乡南面不足一百公里。如果按照这个“阳城”的位置来看，陈用从阳城一路向北，就是非常合理的了。
据《大明一统志》凤阳府古迹条下记载：“阳城，在宿州南，秦县，陈胜生于此。”另据清光绪年间的《宿县志》记载：“阳城，古地，在州东南，与蕲近。”
司马迁在《史记》中，只是记述“陈胜者，阳城人也”，后人论证和陈胜有关的阳城有四处：一曰河南登封，一曰河南商水，一曰河南方城，一曰安徽怀远，这四处都说有秦朝阳城，有着陈胜故里之说。
三国时学者韦昭和唐代学者司马贞、张守节等赞成“登封说”。司马贞《索引》引韦昭云：“阳城属颍川郡。”大致在今天的登封附近。范文澜、吕振羽等人***纳此说。
“方城说”赞成者的代表是谭其骧先生，谭先生在《陈胜乡里阳城考》一文中，主张陈胜故里应该在今天河南方城县境内。
而“商水说”的支持者，根据唐人颜师古在班固《汉书·陈胜传》注中的说法，推断阳城应属汝南郡，故治在今河南商水县境内。持这种论点的主要有郭沫若、周予同等人。
我是安徽的，距离宿州很近，陈胜揭竿而起的大泽乡当属现宿州市大泽乡无疑，在古蕲县的附近，他们起义的路线从西北方向折转到陈地即淮阳并在淮阳建立张楚***应该也是没有问题的。但我不认为陈胜是大泽乡附近的人，应该是河南驻马店附近的人，他们一直向东而没有向东北渔阳方向行进，可能是迷失了道路，也可能是要与在安徽北部征招的戍卒汇集而行，或者秦时的驿道决定的。历史上的阳城可能存在多处，有争议是能够理解，但不能赞同赵老师的推测，否则无法解释陈胜与吴广的关系和赵高诋毁李斯时说其与盗贼傍县的话，那时正是农民起义此起彼伏的时刻，赵高之言应该不是牵强附会和空穴来风的。
根据《史记·陈涉世家》的记载，我们可以知道：陈胜是颍川郡阳城县人（今河南省登封市），吴广是淮阳郡阳夏县人（今河南省周口市太康县）。秦二世元年（公元前209年）七月，他们一行九百人被朝廷征发去渔阳郡的边关戍守，渔阳郡的治所在今北京市密云区。按照常理陈胜等人应该一路向北到达渔阳，然而他们起义的地点蕲县大泽乡却在登封、太康东南几百里外安徽宿州（登封离宿州直线距离700多里，太康离宿州直线距离400多里），那么为什么会产生这么奇怪的南辕北辙式的走法呢？
这就要从陈胜他们的身份来分析了，《史记》记载陈胜、吴广是“闾左”，贾谊在《过秦论》中讲他们是“迁徙之徒”，由此我们基本可以确定陈胜、吴广其实是在外地打工的人。因而当被征发去渔阳戍守的时候，他们并不在家乡，而正在宿州或者更南的地方打工。这样的话，行走的路线也就不奇怪了。
陈胜的家乡登封，战国时候属于韩国，当地人口稠密，生存压力巨大。《商君书·徕民篇》云：“韩地土狭民众，其土不足以生其民”，因此陈胜外出打工也在情理之中。《史记·陈涉世家》记载他帮别人耕田，看起来陈胜的身份是可能近似于以前的“麦客”。
到此，以上就是小编对于宿州市大泽新闻的问题就介绍到这了，希望介绍关于宿州市大泽新闻的1点解答对大家有用。
